La page des lecteurs

Bonjour,

Et subitement le monde s’embrase autour d’une prétendue intelligence artificielle ?

L’IA existe depuis des lustres mais était cantonnée au monde pro.

Bref, le truc n’est pas nouveau, il vient seulement d’être mis à la disposition de Mr tout le monde.

Et la photo alors ?

Et bien ça ne changera pas grand chose ; déjà on retrouve beaucoup d’images traitées avec le même outil PS, qui donne le même effet et créé finalement la même mode.

MachinChap sortira les mêmes images que les mêmes gens reproduiront et se passeront sur les mêmes médias…

Quoi de neuf ?

Rien ; on se lasse vite de la tech. surtout quand elle se mêle à l’Art et il y aura toujours des tripotées de pingouins inspirés qui d’un trait de génie, sortiront des œuvres qui vous tireront des larmes… ceci sans chapi-chapo !

Il suffit d’une boîte de quelques bouts de verre et d’un capteur électrique ou chimiquement vôtre.

Voir : Miroslav Tichy (bon, c’est extrême, mais tellement poétique.)

sympa pour la gratuité, belle presentation, vos sujets interressants decouverte de nouveaux photographes tous styles et genres

…ou plutôt pour les photographes.

On voit de plus en plus d’images fomatées, survitaminées, lisses, convenues.

Il y avait déjà le changement de ciel, le lissage de peau, mais dorénavant le logiciel crée lui-même une photographie standardisée pour les réseaux sociaux.

Une photographie IA a même remporté un concours prestigieux, l’;auteur Boris Elgadsen a refusé son prix en révélant la supercherie (https://www.numerama.com/tech/1343408-limage-dune-ia-a-dupe-les-organisa…).

Le vrai problème que je vois dans l’utilisation de l’IA est le problème de l’éthique. Notamment en matière d’information journalistique ou de proposition d’une réalité (qui du coup n’existe pas).

Imaginons une photo d’un couple photographié devant l’hôtel de ville de Paris, proposée en noir et blanc, mais réalisé au moyen de Midjourney. Est ce qu’elle aurait le même vécu, la même intensité que celle de Doisneau ?

Imaginons encore la femme afghane aux yeux bleus réalisée avec le même logiciel. Quelle serait sa valeur documentaire ?

Je ne parle ici que d’exemples que j’ai vu passer sur les réseaux sociaux.

Et quelle supercherie que de proposer une image réalisée en écrivant deux lignes de texte, sans chercher l’espace temps, le lieu, la lumière, l’attitude d’un modèle, et appeler ça “photographie” !

Personnellement, je suis de plus en plus tenté de m’éloigner du numérique, parce que le numérique va rendre de nombreux photographes paresseux !

Certes on ne peut pas lutter contre l’évolution des techniques, et chacun peut mesurer l’utilité d’une dose d’algorithmes dans nos logiciels de développement photo.

Mais il deviendra bientôt nécessaire de contrôler les métadonnées d’une image pour vérifier son authenticité !

Comment aborder le sujet sans préjugés ni passion ?

Partir de la définition historique de la photographie : « un procédé pour fixer des images ».

• Il y a nécessairement un « procédé » pour fabriquer des photographies.

• La photographie est d’abord une image.

Historiquement on s’est d’abord extasié devant le procédé et l’exploit de la réalisation.

Les procédés se sont multipliés et sophistiqués pour donner à l’image sa puissance et son attrait.

L’IA est un procédé pour fixer des images.

Les critiques adressées à l’IA

• Ce n’est pas de la photographie

• c’est du plagiat, du vol, du robotisé, l’IA se nourrit des autres, mange et se nourrit de ce que les autres ont fait

• L’IA n’a pas d’âme

• On n’en a pas besoin.

Ce que je constate, c’est qu’il y a des images et qu’elles questionnent et par leur qualité et par leur sujet.

Ça reste un outil qu’on peut utiliser ou non. On peut continuer à faire de la photo comme avant (mais avant quoi ?)

Le questionnement sur l’image reste le même, quel que soit le procédé utilisé. L’intelligence du spectateur n’est pas artificielle, elle dépend de sa culture, de sa curiosité, de ses points d’intérêt, de son humeur du moment, de ses principes et préjugés, de sa volonté de convaincre ou se convaincre etc. tous les degrés d’intelligence existent, celle des ayatollahs ne vaut pas mieux que celle des imbéciles. J’entends qu’on s’esclaffe contre l’IA, on ne se méfie pas de la bêtise naturelle.

L’IA se nourrit des autres. Certes mais qui ne s’est pas lui-même nourrit des autres, en voulant faire comme Doisneau, en copiant Weston, Bresson, Lange etc… Et ce ne sont pas que des influences.

Il faut évidemment clarifier le côté éthique. Que dire de la transparence des procédés, de la reconnaissance des sources, de la propriété de l’image, du droit à reproduction etc. ?

On n’échappera pas à l’IA et on l’utilise déjà souvent sans le savoir. Il faut rester vigilant et rester clair avec ses propres principes qui ne sont pas nécessairement ceux des autres.

Michel Witasse

Je n’ai pas d’avis tranché sur ce sujet… Mais plusieurs réflexions me viennent :

– je crois avoir compris que les IA génèrent des images ou des textes à partir d’une banque de données analysée par un “réseau de neurones” que l’on a entrainé à donner des réponses considérées comme correctes… Il n’y a aucune créativité la dedans. Il y a une logique, pilotée par les humains qui ont réglé l’IA (même si ces réglages sont faits par des logiciels, plus rapides que les humains, ces logiciels ont aussi été paramétrés par des humains) Le coté soi-disant intelligent vient de la masse de données, et de la vitesse d’analyse (ce genre d’IA a d’ailleurs été inventé il y a plusieurs décennies, mais nous n’avions ni internet pour récolter les données, ni la puissance de calcul nécessaire pour les analyser)

– on attache beaucoup d’importance au fait que la “photographie” doit être l’image d’une réalité vue par l’objectif, un dessin fait par la lumière. Même si on manipule un peu cette réalité, elle doit rester présente. Mais qu’en est-il des textes qui existent depuis des millénaires ? Ca ne nous perturbe pas qu’un texte puisse être une description, une biographie, ou un roman, voire une poésie. On se débrouille très bien avec des textes “réalistes” ou “romancés”. Comme pour le cinéma, d’ailleurs… Si des techniques permettent de faire des photos “inventées”, on devrait arriver à s’y retrouver… Il faut une certaine confiance, et une “éthique” dans la présentation des images, comme des textes.

– pour revenir à la créativité, entasser du passé est-il créatif ? La vraie création n’est-elle pas celle qui invente quelque chose de nouveau, qu’on n’a jamais lu, jamais vu, jamais senti, jamais touché, jamais entendu ? Cette “création absolue” n’est-elle pas due à l’expérience de l’artiste ? A son passé ? Sa culture ? Ce qui fait qu’il sait que c’est nouveau ? La différence entre humain et IA serait-elle la faculté de l’humain à proposer du “jamais fait” ? Ce qu’il n’y a pas dans son expérience passée ? Contrairement à l’IA qui en est incapable… Ce qui n’est pas dans son apprentissage est infini ! Comment le choisirait-elle ?

Dans le dernier numéro d’ OpenEye, vous concluez que l’AI a bien sa place dans un magazine photo.

Je ne le pense pas ! En tout ne serait-ce pas la première marche pour tromper le public?

Depuis longtemps déjà, des artistes de talent utilisent d’autres méthodes et techniques pour obtenir des images hyperréalistes qui se confondent avec méprise à de la photographie; ils n’ont jamais été publiés (à ma connaissance en tout cas) dans un magazine photo.

D’ailleurs, les tenants de l’AI ne s’y trompent pas, qui créent leur propre magazine (Midjourney Magazine), dans lesquels il est fort à parier que la photo n’aura pas sa place, en toute évidence d’ailleurs.

L’artiste allemand Boris Eldagsen a trompé volontairement des organisateurs d’un grand concours photos en révélant à postériori que son image n’était pas une photographie, dans le but justement d’inciter à la création de concours et prix dédiés à cette pratique afin de bien en faire le distinguo.

Entendez bien que je ne suis pas pour autant un farouche opposant à l’AI, mais quand on s’appelle “revue de l’aquarelle”, on ne publie pas de photographies, pas plus que la “revue de la céramique et du verre”. Si l’on veut que les choses restent claires…

IA = C’est du Synthétique robotisé……de l’intrusion dans la vie privée des personnes avec des moyens peu scrupuleux ……

C’est la négation de l’intelligence humaine au profit d’intérêts ciblés et en absence de toute déontologie .

Un prétexte pour de l’art ?, cela me fait rire ……

C’est comme les labos chercheurs de virus , qui en fabriquent d’autres et qui ne peuvent empêcher de les divulguer ……

Des voitures électriques qui ne peuvent plus s’arrêter par manque d’intelligence ?

On voit bien ou cela nous mène …… Que des dérives tous azimut…… Sachons garder certaines valeurs ……..

IA ou pas rien n’arrêtera le progrès mais il faudra savoir par le biais d’une signature que l’image est de IA car les abus et la non vérité va poser problème car la fausse photographie peut porter préjudice donc régulation doit être l’objectif immédiat. Bientôt chacun sera libre de l’employer ou pas tellement l’IA sera facile à utiliser et avec PS nous l’utilisons déjà avec les divers filtres et dans votre téléphone l’IA améliore vos images.Perso je n’en vois pas l’utilité parce que mes photos sont souvent “ordinaires” et j’utilise les divers logiciels que pour quelques fonctions qui me rappellent les possibilités argentiques mais pour certains qui font de la création pure cela peut être le moyen d’aller plus loin dans la fabrication de leur idées si on arrive à mélanger la photographie et l’IA ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

L’IA n’est pas de la photographie, c’est juste un média pour graphistes ou geek en mal de créativité !

Les utilisateurs se bombardent vite comme plasticiens alors que c’est l’application qui crée à leurs place en plagiant les œuvres des photographes piratés sur Google !

Pour fairer court, l’IA ne sera JAMAIS de la photographie.

La photographie capture un instant, un moment. Elle est authentique.

L’IA va donc dans le sillon de la “photo” ultra-commerciale et ultra-retouchée qui n’a de photo que le nom, car ça ressemble à une photo. L’IA RESSEMBLE à une photo.

Mais c’est au final exactement pareil que si l’on avait payé trois balles un indien sur Fiverr pour faire un photomontage à notre place :

– Zéro authenticité

– D’autres personnes et moyens font à notre place.

C’est peu comme se dire qu’on a “cuisiné” en ayant rajouté du chevre sur une pizza industrielle. Non mec, c’est l’industrie qui a fait ton repas, toi tu essayes juste de justifier ton présumée impact alors que tu n’es qu’une partie de cet outil – sa partie “communication”.

Un jour, un informaticien m’a dit: “L’ordinateur n’est pas plus intelligent que le plus stupide de ses programmeurs”. Donc au photographe de jouer et de montrer la supériorité de l’IH sur l’IA , ne serait ce qu’en l’utilisant. Question: une photo “Photoshopisée”, est ce encore une photo ou une image? Le seul a se faire du souci c’est peut être Adobe…

(Nota: H pour “humaine” bien sûr…)

pas contre, mais il manque le plus grand plaisir de l’expérience photographique, l’émotion plus ou moins intense, mais réelle qui fait que nous photographions un évènement, un lieu, , une expérience humaine, une actualité etc. mais toujours un moment qui n’existera plus.

Avec l’IA, c’est de la photocomposition, certes avec un rendu artistique indiscutable, résultat d’une grande imagination et généralement, il faut l’espérer aussi d’un grand sens de la composition.

La photo trouve son origine dans l’instant réel, instantané d’une émotion. Là, ce n’est pas le cas. C’est un autre domaine que la photographie telle que nous l’entendons. Il faut trouver un autre nom.

Très bon magasine rien a changer, les commentaires ne sont pas trop long, une bonne recherche et de diversité de photographes, que du bon ! de plus je connais bien un rédacteur Jacky Martin. Bonne continuation.

La technologie on ne peut pas lutter contre cette évolution . Pour certains c’est un bel outil mais le pendant de cette technologie c’est que dans un avenir très proche et pour beaucoup d’utilisateurs de l’IA, L’ Intelligence artificielle ( dans tous les domaines photographie, écriture etc…; ) et la bêtise naturelle ne se confondent. Certains évolueront vers des sommets mais beaucoup vont tomber par paresse intellectuelle dans la bêtise et l’inculture! Ce n’est pas certain que les bénéfices de cet outil apportent une évolution positive sur la société en général !

Ce débat est intéressant car il questionne autant la technique, que l’art et la créativité et bien sur la légitimité. Depuis l’invention de la photo on se questionne, les peintres l’on fait bien avant. On est simplement rendu plus loin dans le temps. Rappelons-nous le débat entourant PS, n’y a-t-il y a beaucoup de similitudes. Ce qui me choque par contre c’est qu’il me faudra apprendre un nouveau langage pour produire et apprécier les nouvelles productions photographiques. Je vais résister au changement mais il est là pour rester.

Il y a suffisamment de créativité chez l’humain.

Un grand débat arrive avec les images et l’ “intelligence artificielle” !

Cette chose est gênante pour les professionnels qui se retrouveront du coup au chômage “technique”, mais l’IA ne pourra pas faire le reportage de votre événement … Seuls les créateurs d’images ont du soucis à se faire.

Pour les passionnés et membres de club photo, c’est un débat à ne pas prendre trop au sérieux, il faut juste regarder cela d’un oeil curieux. L’image artificielle inquiète autant que l’arrivée du numérique a révolutionné le monde de l’image …

Pour ma part, cela ne me passionne pas plus que cela (pour l’instant), j’ai d’autres sujets qui me préoccupent bien plus.

J’aurai toujours autant de plaisir à aller assister aux réunions du club photo avec les copains, et j’aurai toujours autant de plaisir à effectuer mes reportages professionnels, pour l’instant.

Journal Intéressant mais souvent avec “trop de choses dans tous les sens”. Photographe amatrice mais passionnée et collectionneuse, je sais rester à ma place .Je travaille pour progresser et respecte les styles et signatures des grands de cet art. La simple idée qu’il n’y qu’à cliquer sur un bouton pour faire du “Masao Yamamoto” ou de la “Sarah Moon” incite au plagiat et met en péril la vraie création. Ces photos AI sont sans âme, sans personnalité dans la plupart des cas. Propres, aseptisées, inodores , elles font croire à une majorité sans esprit créatif que tout d’un coup, chacun devient un artiste photographe…

Einstein en désespérait avant de mourir …. “Deux choses sont infinies” disait-il, “l’univers et la bêtise humaine…quoique …” ajoutait-il avec cet humour dont il ne savait se départir ” il me reste encore un doute, en ce qui concerne…l’univers”. Qui sont les créateurs de l’IA? Tout comme nous avons créés nos dieux à notre image, nous créons l’IA …. mais qu’allons-nous “augmenter” et dans quel but ??? La question est de savoir qui seront, sont les manipulateurs de l’IA ??? Autant dire que c’est l’intelligence (ou la bêtise?) ’humaine qui sera entièrement responsable des bienfaits ou méfaits de cette augmentation … ou de cette auto-destruction de l’Intelligence Humaine ? Tant qu’il y aura la guerre…. et que nous apprendrons aux enfants à se battre et à jouer aux petits soldats, “héros” de notre Histoire faite de “crimes contre l’Humanité” … C’est toute une éducation de notre “mentalité” qui est en effet à refaire… L’IA pourrait-elle y participer, en “augmentant” notre niveau de tolérance et de générosité, et surtout, en “diminuant” nos instincts belliqueux?? Mais alors… l’être-humain ne sera plus ce qu’il était… un peu meilleur en tout cas ! Sinon, avec ou sans IA, n’ira très vite à son auto-destruction….? Véa, une artiste photo-pixelliste

La photographie restera l’art d’écrire avec la lumière, de transmettre la réalité d’un instant, de s’inscrire dans le temps, d’instruire l’humanité sur le réel et son évolution …. L’IA ne joue pas avec la lumière mais par l’artifice d’un ordinateur technicien créateur certes mais lui donner le nom de photographie devient une imposture. La créativité se limite à l’intention et à l’inspiration du technicien mais ne transcrit pas le réel et en outre il n’a aucun droit sur les brides des éléments qui composent sa création. Lorsque le technicien piochera exclusivement dans ses propres images il peut se targuer d’un droit mais cet amalgame d’éléments reste du graphisme et non une photographie. Donnons un nom à ces productions: ORDIMAGE GRAPHIQUE. Cordialement.

Je suis heureuse d’être témoin de la naissance d’une nouvelle forme d’Art

L’IA, est pour moi , conjugué au talent d’un auteur photographe, le résultat d’une image nouvelle , fantasmée , inventée, onirique.

Je ne juge pas

J’observe

Découvre

Apprécie

Frédérique K

J’aimerais qu’ils nous disent vraiment tout…surtout de quel droit ils s’approprient des millions d’images surement protégées pour nourrir leurs logiciels…sans nous parler du coût?

Je leur laisse leurs images sans âme! Je ferais toujours confiance à l’Intelligence Humaine car c’est la plus créative de toutes et surtout en diversité.

Dans la photographie le référent adhère… dans l’IA il a tendance à disparaitre digéré par les logiciels et recraché en “simulacre”… (Jean Baudrillard). La réflexion sur l’ontologie de la photographie (sa nature profonde) a commencé il y a des décennies, accélérée par l’imagerie numérique. L’IA n’est qu’un pas de plus dans la direction du simulacre mais les réflexions restent également et sont tout aussi valide. J’ajouterai au référents évident de la photographie (sujet et lumière) le “plus” d’humanité exprimé au travers des choix de l’auteur. En 2023 on regarde toujours de la peinture et il y a encore des peintres (art ou/et décoration).

De la même façon que la photographie a obligé beaucoup de peintre portraitiste à fermer boutique et à se reconvertir, la création d’images par l’Intelligence Artificielle—une nouvelle “technologie qui a le vent en poupe et donc ne cessera de s’améliorer—va poser des problèmes aux graphistes et aux créateurs d’images (photo ou images numérique, ou même productions de dessinateurs classiques) et une concurrence certaine. Plus rapide, à utiliser de son bureau sans passer par des intermédiaires, gain de temps, ensuite question de marché cela dépendra du prix. On ne peut pas arrêter un train en marche. Cependant ni l’IA ni les images numériques (y comprises les photographies suffisamment “mutilées” par les logiciels pour ne plus être un simple enregistrement d’un sujet par la lumière qu’il émet ou reflète) ne sont l’identique de photographie (image crées par la lumière émise ou reflétée ou interceptée par un sujet). Leur processus n’est pas celui d’un enregistrement de lumière mais de création/génération d’images par des algorithmes. Donc même s’il existe des “steaks” vegans, ils n’ont rien à voir avec de la viande de bœuf. Beaucoup (même si moins) continueront à utiliser la photographie (ou à manger du bœuf limousin ;o) pour ce qu’elle est, ce qu’elle produit, et la façon dont elle le produit, surtout les “vrais” photographes ;o) … ce qui n’empêchera pas l’IA de se développer.

Personnellement j’utilise l’IA pour me fabriquer des “fonds de studio” comme j’installerais un pot de fleur ou un fond de studio vendu dans le commerce. L’IA n’est pas de la photo, c’est évident mais ne crachons pas sur l’usage qui peut en être fait par les photographes. Le résultat de ce mélange photo+image générée par l’IA peut-il encore s’appeler “photo” ? Bien sur que non comme beaucoup d’oeuvres à base de photographie présentées par OpenEye. Il s’agit d’oeuvre artistique.

Actuellement je demande à l’IA de me proposer des bijoux que je pense utiliser pour habiller mes modèles en “collage”. Il y a bien d’autres usages possibles…

Plus besoin de sortir de chez soi pour sortir une image léchée et techniquement parfaite. Ce n’est plus du tout la même démarche que le gars qui part à la pêche aux images au petit matin et qui est tributaire du hasard, qui a vécu la scène, l’angoisse de la photo ratée. Les rencontres, les surprises, l’excitation du déclenchement , le doute….

L’AI nous étouffera tous (les passionnés de l’image) lentement et ne laissera plus aucune place à l’erreur, à la réflexion, à la compréhension de la scène. Je ne veux pas vivre ça et OUI, j’ai envie de rater des photos et de pouvoir comprendre pourquoi ! Je n’ai aucunement besoin d’un assistant qui me suggère plusieurs traitements édulcorés qui collent à la composition pour faire joli ou qui plaisent au plus grand nombre.

La photographie c’est le fruit du hasard ou la rigueur d’un jeu de lumière préparé en amont, pas le résultat d’un algorithme !!!

perso, pas fan ! un artiste, c’est pas un ordi mais un homme ou une femme, avec une âme, qui veut faire ressentir quelque chose au travers de son oeuvre….. Faut développer un logiciel anti AI !!!!!! VIIIIITEEEEEE

Ce qui nous attire dans une photographie, ce n’est pas l’adresse de l’opérateur qui maîtrise la technique pour capturer l’instant, c’est sa maladresse et donc son humanité pour nous le raconter.

Tant qu’il y aura des Hommes…

“Un appareil photo nR17;a jamais fait une grande image, pas plus qu’une machine à écrire n’a jamais fait un grand roman” Peter Adams

C est sans doute le même débat qui existe déjà avec la photo dite créative

Est ce de la photographie ou de la création d’image?

A cela près que les logiciels actuels utilisent de plus en plus l intelligence artificielle pour l’amélioration des photographies

Mais faisons une différence entre “aider le photographe à l’amélioration” et “recréation d’une image”

Les photographies de D Raichman ont tout a fait extraordinaires mais il est honnête de dire comment elles ont été conçues: cela n’enlève rien a la qualité saisissante de l’image, aux choix esthétiques de l’artiste :j emploie à dessin ce mot de préférence à photographe étant donné qu’on se rapproche du peintre qui se sert de la réalité pour créer. Le photographe lui, il me semble, ne fait que valoriser la réalité, avec sa vision personnelle de la réalité.

On peut peut être dire aussi qu’il y a eu en peinture des écoles qui s’interrogeaient de la même manière

Peinture et photographie sont elles en train de se confondre?

Tant que l’IA apporte de la poésie et de la beauté la créativité s’ouvre sur le monde du rêve; inversement si l’IA sert la violence et l’horreur il faut s’en passer, le monde suffit largement à lui même.

C’est un débat intéressant et légitime. Nous avons livré la première campagne catalogue hybride en Février. Ce travail expérimental – une première en Belgique – est une combinaison de photographie et d’IA. Aucun des deux n’aurait été rentable à faire sans l’autre.

Guapa Juice est une marque de jus de fruits frais à la demande, 49 “recettes” et 69 ingrédients ou sides “solo” ont été livrés.

***********

Pour arriver à ce résultat, nous avons “nourri” la machine hashtag#midjourney de différentes façons

– de 139 photos sources des produits et de combinaisons d’ingrédients

– de 18 photos sources de gobelets et bouteilles à différents états internes/externes

– de 31 mesures de couleurs de jus réalisées sur site à Louvain

– de 528 itérations de générations de “splashes”, formes de verres, textures de jus, etc.

Notre effort réel peut se résumer ainsi :

2,5 jours de shooting/mesure

3 jours de postproduction/graphisme

1 jour de retouche/validation client/ajustements

Ce projet a nourri 1 graphiste, 1 D.A., 1 photographe, 1 assistante.

Nous avons également eu recours à une autre technologie d’IA photo, Topaz Labs Gigapixel, car les outputs de midjourney sont loin d’avoir une résolution suffisante pour un travail photographique commercial décent.

L’informatique envahi de plus en plus notre monde, et la sphère artistique n’y échappe pas. Dans le milieu des années 1990, je travaillais dans un centre multimédia dirigé par Laurent Biancani, photographe professionnel et pédagogue, à Troyes. Il avait demandé à quelques peintres connus de la région, de réaliser chacun une œuvre à l’aide de l’ordinateur. À l’époque, cela avait bien interpellé le public. Aujourd’hui, de nombreux artistes continuent de créer à l’aide de l’ordinateur, et on appelle cela des “œuvres numériques”(il existe même des festivals et des revues qui leur sont consacrés) et non “huile”, “aquarelle” ou encore “pastel”, puisque non réalisées avec ces techniques, et sans que cela n’enlève rien à la créativité de leurs auteurs. Les photos que vous présentez ne sont pas des photos, puisque non réalisées à l’aide de la lumière sur une surface photosensible (si aujourd’hui beaucoup de photographes utilisent l’ordinateur pour retoucher leurs photos, la matière de base reste bien la lumière) et appartiennent plus certainement à la catégorie précitée d’ “œuvres numériques” : il reste sans doute à leur trouver un nom plus précis (“image”, tout comme “œuvre numérique” sont certainement un peu trop génériques), mais ont-elles leur place dans une revue de photographie ? En dissociant bien les deux (œuvres issues de l’IA et photographie), et en nommant bien les choses, cela permettra déjà au lecteur de ne pas être “dupé” par une évidente ressemblance entre les deux médias.

I’m not only a safety engineer, but also a photograph.

And I’m passionated by understanding the evolution of our world, our societes and cultures (not only geocentred in Occidental world).

Considering all of that, I’m interested to see where the AI could bring us in the near future. Could anyone forecast what the world will be in 2040 (in 20 years)? Not sure there was anyone in beginning 21st century (20 years ago) who correctly predicted our current world …

And especially when it comes to arts, this is a huge debate now: can AI create art? But will this debate still exist in 20 years?

L’Intelligence Artificielle est un outil qui maintenant existe et se développe de plus en plus dans différents domaines. Alors pourquoi pas dans la photographie ? On utilise déjà tous plus ou moins des logiciels de retouche tels que Photoshop ou autres qui arrivent à modifier avec prouesse une photo.

Là avec IA on passe à une autre ère ! Au début ça surprend, ça fait peur car on se dit qu’un photographe n’a plus lieu d’être sur du long terme ? Mais il faut apprendre à faire de la photographie autrement pour arriver à un résultat encore plus fort ! Donc pourquoi pas l’utiliser comme David Raichman pour obtenir une série avec un résultat bluffant. Je n’ai encore jamais essayé mais cela donne envie d’apprendre la technique et de tester !

l’IA est à la fois fascinante et inquiétante, révélatrice de notre société qui refuse la patiente, alors que la photographie est le symbole même de l’arrêt, de la contemplation.

L’immédiateté, la vitesse de propositions, la boulimie de l’image priment: Je veux voir ce film, je décide de le regarder maintenant, j’ai une idée, je veux la visualiser tout de suite!

Mais l’IA est fascinante par ses possibilités créatives infinies, dans ses aspects les plus merveilleux mais aussi les plus sombres. Elle permet également de créer des intentions visuelles trop coûteuses ou complexes à mettre en œuvre dans la réalité ou de faire revivre instantanément nos procédés historiques photographiques aujourd’hui disparus. Même si les outils de post prod faisaient l’affaire, on passe aujourd’hui à un autre cap.

Avec cette nouvelle donne, nous pensons image créative mais qu’en est-il de l’image informative? Déjà à ce stade, les performances de l’outil sont telles (et elles s’affinent de jour en jour) que je trouve impossible de faire la différence au premier abord, sur certaines images, entre une photo issue d’un shooting réel et un visuel créé de toutes pièces par la machine. C’est en ce sens que l’IA est inquiétante car elle peut véhiculer très rapidement de fausses informations et créer davantage de confusions.

Autre inquiétude majeure à l’heure des réductions de coûts en production, l’IA peut aussi se substituer à certains métiers préparatoires à l’œuvre (illustrateur, graphiste, typographe, story boarder etc).

Dans tous les cas, il va falloir repenser nos métiers d’images pour pouvoir continuer à en vivre, revaloriser les savoirs-faires, les savoirs-être et accorder plus d’importance aux qualités humaines, irremplaçables par une machine.

L’urgence absolue: recadrer le vide juridique des droits d’auteur sur ce sujet, comment rémunérer les auteurs d’images qui alimentent l’IA qu’ils aient donné leur accord ou non sur cette aventure?

Malgré cette révolution technique, rien de remplacera le plaisir de photographier, de dessiner, de peindre, d’avoir la satisfaction du travail accompli de ses propres mains. C’est de cette manière que l’homme trouve du sens.

Je viens de taper dans le CHAT GPT les conséquences de la photographie avec l’aide de l’IA et voici sa réponse !

“La réalisation de photographies avec l’intelligence artificielle (IA) est une technologie qui est en constante évolution et qui peut être utilisée de différentes manières. En général, la qualité des photographies générées par l’IA s’améliore constamment et peut être très impressionnante. Cela peut être utile pour des applications comme la restauration de photographies anciennes, la création d’images de synthèse pour des jeux vidéo ou des films, ou encore la génération automatique de photos pour des tâches telles que la reconnaissance d’objets ou la détection de fraudes.

Cependant, il est important de noter que la création de photographies par l’IA soulève également des questions éthiques et de propriété intellectuelle. Par exemple, la question de savoir qui possède les droits d’auteur sur une photographie générée par l’IA n’est pas encore clairement définie. De plus, l’utilisation de l’IA pour créer des images fausses ou trompeuses peut avoir des conséquences négatives sur la société et la confiance du public.

En fin de compte, la réalisation de photographies avec l’IA a un grand potentiel pour être utilisée de manière positive, mais il est important de prendre en compte les implications éthiques et sociales de cette technologie en évolution rapide”

Pour l’instant le seul problème qui me chagrine c’est le rôle de l’imaginaire dans ce type de photographie. il ne devient plus le créateur mais uniquement l’outil que l’intelligence artificielle utilise. Je dirais un peu comme moi avec photoshop mais je reste le créateur de l’image finalisée. En revanche j’avoue que sur certaines photos les résultat sont bluffant.

L’IA est un nouvel art par validation accompagné d’un esclave et non pas par création d’un cerveau. Il n’y a pas photo….

Il y a le grand remplacement des peuples de souche par l’immigration massive, le grand remplacement des hommes et des femmes par la théorie du genre et maintenant le grand remplacement de l’homme créateur et doué d’intelligence par l’IA !

Les trois participent de la même volonté de l’idéologie mondialiste néo-libérale de faire de l’humanité un bien marchand que l’on pourrait gérer comme des flux financier et asservir à merci pour le bonheur d’une élite.

Les artistes qui font la promotion de l’IA dans l’art sont les nihilistes de l’avant-garde de leur propre fin.

Une civilisation qui remplace l’intelligence humaine par l’IA (même si celle-ci peut avoir son utilité en sciences par exemple) devient une civilisation post-humaine très bien illustrée par Michel Houellebecq dans “la Possibilité d’une île”.

Aucun doute, l’IA n’existe pas, l’IA est un algorithme, une programmation avec laquelle nous travaillons. Les puissances de calculs et les sophistications des programmations en font des outils performants, permettant de créer de fausses images, de fausses vidéos. Tout comme la photographie est une interprétation du monde, en particulier celle en noir et blanc dans un monde en couleur, l’utilisation de l’IA ouvre de nouvelles voies de créations artistiques. Plus compliquées encore elles ouvrent la voie à la manipulation dans la photographie et vidéo d’information, c’est bien là que se situe l’écueil de ces évolutions techniques de plus en plus rapides quand les règlementations peinent à suivre…

Débat in Progress:

Photographie et IA ou l'”Inquiétante étrangeté” (Freud, 1919): quand il faut démêler réalité, fiction, image, récit, vérité, archive, créativité, techniques…

“Pour moi, la photographie… c’est une manière d’enregistrer les gens que je croise et les lieux que je fréquente, c’est tout, et de dater les uns et les autres. je ne prétends absolument pas faire un travail d’avant-garde …

Je crois qu’en faisant des photos, on doit tenir compte du fait que c’est le seul instrument de création instantanée dont tout le monde dispose immédiatement et dont l’usage peut être répété indéfiniment… je pense que la photo, à de rares exceptions près, ne peut être qu’un instrument répétitif, immédiat et quotidien, comme un journal a-littéraire, capteur, enregistreur. Archivant donc…. Cela a un rapport immédiat avec le temps, la mort, bien entendu…

La photo propage un regard, une situation, un moment, etc.” Denis Roche, La disparition des lucioles (réflexions sur l’acte photographique), Seuil/Fiction & Cie, 2016

Avant de débattre sur l’intelligence artificielle, je souhaite citer quelques grands photographes

Rinko Kawauchi : Le travail d’un photographe consiste notamment à voir plus intensément que les autres

Bérénice Abbott : La sélection d’un contenu d’image approprié est le fruit d’une belle union entre un œil exercé et un esprit imaginatif

Manuel Alvarez Bravo : Aussi étrange que cela puisse paraitre, de nombreux photographes utilisent les yeux d’autres photographes au lieu des leurs. Ces photographes sont aveugles.

Ma modeste opinion est que retoucher une photo SANS intelligence artificielle fait appel à notre imagination et notre sens artistique personnel (intellect artistique), c’est la touche finale du créateur peu importe qu’elle soit exceptionnelle ou quelconque elle a le mérite d’être la création à 100% de son auteur et non d’un assemblage d’une machine (même si on guide cette dernière en lui soufflant des idées ou des mots).

L’intelligence artificielle se crée une banque d’image parfois au détriment des auteurs (même si ces derniers ont donnés leur accord).

Non, pour moi ce n’est plus l’œuvre d’un photographe mais un simple collage informatique partiellement contrôlé. Même si vous donner des mots ou des phrases à la machine, même si cette dernière n’utilise que votre banque de photo personnelle, le résultat n’est pas votre œuvre à part entière puisque vous avez fait appel à une tierce manipulation artificielle pour créer.

L’intelligence artificielle doit pouvoir nous aider dans des domaines ou une avancée créative peut être vraiment bénéfique (par exemple la recherche médicale, technologique etc..) mais pas pour remplacer l’esprit créatif d’un photographe.

Si j’étais amené à utiliser l’Intelligence artificielle ce serait peut-être pour m’inspirer mais surement pas pour produire l’image que cette dernière m’a fournie.

Pour faire plus simple demander à un artiste peintre s’il confierait ses pinceaux à une machine pour peindre sa toile.

Il ne faut pas oublier qu’une photo c’est non seulement une image mais aussi les expressions, du malheur, du bonheur c’est parfois de la patience, des épreuves physiques et surtout c’est offrir au spectateur un message que seul le photographe sait faire passer.

Ceci est mon sentiment et mon ressenti actuel, aussi je respecte les avis de tous pour ou contre, parce que tous les jours j’apprends autant si plus d’autrui que de moi-même, autant de mes erreurs que de mes réussites.

Déjà un grand merci pour ce magazine que je lis depuis le début de sa parution.

En ce qui concerne l’IA, faisons une comparaison avec le cinéma qui a débuté avec la bonne vieille pellicule . Puis on a inventé les effets spéciaux et l’on est capable aujourd’hui de créer des films entièrement à l’aide de programmes informatiques.

Pour la photo, c’est un peu pareil ; ce que je trouve intéressant dans la démarche de David Raichman, c’est qu’il a utilisé sa propre base de données de photos pour faire ses créations et qu’Openeye lui a permis de faire découvrir son travail

La photographie argentique ou numérique est développée, peut-être retouchée ou non, mais à la base, il y a une PRISE DE VUE par un appareil PHOTOGRAPHIQUE. Tandis que l’ intelligence artificielle, dont on parle ici, produit une IMAGE, à partir de programmes informatiques, d’ingénierie. Le processus est totalement différent, et je ne porte aucun jugement de valeur sur l’un ou l’autre. Mais selon moi, la Photographie relève d’un ART ( le 8ème en l’ occurence), tandis que le second d’une SCIENCE, étant persuadée depuis très longtemps qu’il faut construire ce PONT entre les Arts et les Sciences…

Pour ma part je pense qu il va venir un temps ou la photo va rester rester photo et l’IA va englober toutes ces productions dans l Image Articielle un art de plus….

N’y a-t-il pas toujours eu de la manipulation par l’image ?

En argentique c’était un peu difficile, en numérique c’est devenu à la portée de tous (ou presque), la seule différence avec l’IA c’est l’automatisation (plus ou moins réussie) du processus.

Il y aura toujours des photographes qui voudrons montrer la réalité et d’autres qui partirons dans des délires photographiques qui peuvent être sublimes.

L’AI, une fois fiable, rendra la chose accessible à tous. Il n’y a qu’à regarder le générateur de visages de personnes inconnues qui fonctionne, bien, depuis un moment déjà.

Il n’y a, à ma connaissance, aucun document type “serment d’hippocrate” ou les photographes s’engagent à ne montrer que la réalité.

Ce sont des images, pas des photographies. Ceci n’enlève rien au travail remarquable de David Raichman.

L’ambiguïté est générée parce qu’ elles sont publiées sur un magazine photo, et c’est une chance qu’il puisse le faire.

L’IA n’est pas très éloigné de l’espèce humaine, sans nourriture nous serions de piètres créateurs. J’aime me souvenir que nous avons définitivement pris conscience que nous vivions sur la terre par une photo qui a été prise depuis l’espace, il y a moins de 100 ans. Sans le soutient de l’IA on l’observerait encore depuis le haut des montagnes.

Je reste convaincu que le plus grand danger pour l’homme c’est l’homme.

La créativité est là, pour nous faire rêver, pour construire, pour imaginer, pour partager, pour agir, pour faire, l’IA a surement sa place pour y participer.

Christian

j’aime beaucoup le graphisme , les couleurs , bref la qualité de ces images produites par ces logiciels IA

cependant c’est inclassable ; dans la mesure où l ‘intervention humaine de l “auteur ” est quasiment inexistante : ce n ‘est pas de la photo ni même des images photographiques et encore moins de l ‘art (revoir la définition de l ‘art dans le Larousse ) .. Quid ?

il ne faut absolument pas tourner le dos au progrès , néanmoins il faut être vigilant si son évolution peut nuire à la créativité humaine

face à ces réalisations , j’ai tendance à louer les mérites du concepteur du logiciel plutôt que de l ‘utilisateur

la prédiction de Rabelais est en train de se réaliser : ”Science sans conscience n’est que ruine de l ‘âme ”

Votre magasine soulève des sujets, des questions, notre époque, où chacun a quelque chose à dire, à penser, à participer.

Et le sujet de I A, est un grand débat, car que pouvons-nous faire, jusqu’où l’éthique ? Elle doit forcement intervenir sur cette question. Mon avis, est que l’intelligence artificielle doit rester à sa place, et nous avons aussi toujours notre conscience qui est vivante naturelle, est indépendante de l’I A.

Axelle Perrève, du même nom sur Youtube.

Je suis Artiste, photographe, poète, philosophe et très animiste.

On pourrait comparer l’intelligence artificielle à la musique électro. Celle-ci se sert elle aussi d’éléments (des boucles) créés par des artistes pour les remixer et créer une nouvelle oeuvre. Au Moyen -Age également, les rhétoriciens et les moines recopiaient à l’infini les textes antérieurs en y ajoutant leur glose et en les signant de leur nom. Cela fait partie du processus de création, celle-ci se base en général sur ce qui l’a précédée, elle ne part pas de rien. L’IA est une étape supplémentaire. Pour en revenir à la comparaison avec la musique électro il n’y aurait pas ici d’humain sur scène, pas de DJ en train de mixer mais seulement des ordinateurs. Mais qui a programmé l’intelligence artificielle et les algorithmes et qui s’en sert? Des humains. L’intelligence artificielle ne remplacera pas la création artistique, elle deviendra un outil parmi d’autres. Rappelons-nous aussi la peur que la photographie inspirait aux peintres à ses débuts!

Quelles que soient les réticences ou les enthousiasmes qu’elle inspire, l’IA est une nouvelle donne qui va falloir intégrer et David Raichman me semble très bien en poser les enjeux. Même si elle va forcément avoir une grande incidence sur le fonctionnement des métiers de création, il ne faut pas perdre de vue que ce n’est qu’un nouvel outil qui ouvre des nouveaux champs mais ne remet pas en question la valeur ajoutée de l’artiste dont le goût, les intentions et les choix sont l’essence de la fonction. Cela va simplement accélérer l’efficacité et propulser les cheminements créatifs dans des stratosphères inédites. C’est une nouvelle étape décisive dans le développement du média numérique comme extension toujours plus vaste et plus subtile des fonctions de notre système nerveux. Je ne la voit pas tuer la photographie ou même s’y opposer car de quoi se nourrirait-elle alors?

Le monde de la photo a bien changé en 50 ans au moment où je pouvais enfin matérialiser ma passion pour l’image fixe.

Je suis votre revue à chaque parution et je dois vous féliciter de votre audace mais aussi de laisser la place à des photographes aussi audacieux que talentueux. La photo a changé en ce sens que maintenant avec les moyens de communications tout le monde qui a un budget se prend pour un professionnel et c’est malheureux. Ce n’est pas parce que j’utilise les même pinceaux que Picasso que j’ai pour autant son talent et sa créativité. Voilà ce que votre revue fait, hausser la barre de la créativité et de l’originalité. Merci

l’Intelligence artificielle en photo se développera en fonction de notre volonté de voir ou de faire comme les autres.

Beaucoup de photographes que je connais se sont précipités sur les IA pour “être dans le coup”. IA pour manipuler les photos ne me pose pas de problème tout simplement parce que je n’y adhère pas, et que je refuse de cautionner son utilité même créative.

Nous sommes encore “libres” de faire nos choix…

La note 3 étoiles concerne le débat sur cette question

du grand travail. les logiciels d’AI font leur arrivée avec des résultats très bluffants. ces photos sont curieuses, une imagination très développée. j’ai mis une bonne note pour la technique et la créativité, mais ces photos me mettent mal à l’aise, j’irai en voir d’autres sur openeye. vous m’apportez avec votre magazine une vue décallée par rapport aux revues professionnelles qui présentent des pros pour des pros. openeye présente tous les courants et cela me plait énormément.

De la photographie avec l’IA, ce n’est plus de la photographie mais çà en fait partie. Etymologiquement ou sur l’action de photographier ? Quand il n’y a plus de règle alors les règles évoluent. Je pense que la question pourrait être, indépendamment des artifices, cette photographie (avec de l’IA) est-elle une représentation réelle de la réalité ? Si la réponse est non, alors ce n’est pas une photographie mais la représentation d’un style photographique. Si la réponse est oui, alors cela devient un dessin photographique. Personnellement je n’aime pas l’IA, mais utilisé en retouche pourquoi pas ne pas l’accepter ? Cela peut aussi être pratique en rough pour la création d’une photographie réelle.

L’intelligence artificielle dans le monde des arts graphiques correspond à une petite révolution qui pose beaucoup de questions : qu’est ce que l’art, qu’est ce qu’un artiste, à qui revient la paternité d’une œuvre etc. Pourtant l’histoire de l’art nous enseigne que toutes les nouveautés ont été digérées au cours du temps et elles correspondent même à des marqueurs temporels. Ainsi en sera-t-il de même de l’AI. Reste que les algorithmes vont s’améliorer, les images ressembleront de plus en plus à de vraies photographies et tout cela jettera un doute sur la réalité de ce que nous montrent les images. Je pense également que les meilleurs et les plus créatifs sortiront du lot (ceux qui ne se contentent pas de juste copier les prompts et de les modifier un peu). Au final il faudra faire avec.

Une photographie doit être réalisée par son auteur et pas par un programme. J’en profite pour signaler que la Photographic Society of America va dans ce sens. Cela n’enlève rien aux qualités artistiques des oeuvres présentées.

Un mot sur le magzine d’abord puis un sur la question de l’IA.

Le magazine défend une vision de la photographie qui lui est propre. Il y a clairement une ligne éditorial à part entière. Il y a un vrai partie pris. Il propose aussi des choses que l’on voit peu ailleurs. C’est en mon sens une très bonne chose!

Cependant, je trouve que dans l’ensemble, c’est trop facil d’accès. Les images sont faciles à comprendre, léchées, séduisant, c’est très “instagramable” et cela manque souvent de profondeur. Je me demande si c’est par-ce que c’est un webzine. Je pense que je regarde les 200 pages en 5 ou 10 min maximum. Comme si je scrollais sur facebook ou instagram. Rare sont les images sur lesquelles j’ai du m’arrêter et réfléchir pour comprendre le sens ou pour m’imprégner de celles-ci. Il y a un aspect “consommable” des images. Certsins, c’est très contemporains mais bon, est-ce que l’on doit renforcer ce rapport à l’art qui est dans la contin uité d’aller toujours plus vite ? “Tac tac tac, il faut que je fasse des trucs et des choses, que je remplisse ma journée de machins que j’aurais oublié le lendemain.”

Aussi, je trouve véritablement dommage que les images soient expliquées avant que l’on puisse les voir. En France, nous avons eu la chance d’avoir un système scolaire qui nous pousse à avoir un avis critique (il n’est pas parfait mais il suffit d’aller aux États-Unis, en Asie ou d’autres parties du monde, si déjà il y a une école et si on pousse les élèves à avoir une réflexion). Alors pourquoi prémacher le regard ? On pousse les lecteurs mais aussi spectateurs dans les expositions, à la passivité. D’un point de vue personnel je ne l’ai lis même plus, sauf si le travail m’interpelle, là après une réflexion personnelle, j’aime lire le point de vue d’autrui ou/et les mots de l’artistes.

Je ne comprends pas bien ce débat sur l’IA. J’ai l’impression de revoir le débat des anciens et des modernes à l’époque de La Fontaine ou comme le dit Paul Kohn de ce travail, les peintres avient peur de la photographie. Je reprendrais ses mots : “L’important c’est la créativité”.

Se pose-t-on la question de la création chez un styliste alors qu’il ne fait qu’un croquis sur une feuille? Est-ce que Gursky est encore photographe alors qu’i n’appuit même plus sur le bouton de son appareil photo? Ne parlons même pas de l’art conceptuel et de ses artistes ayant des centaines d’employés… Vinci déjà, parlait de la “cosa mentale”.

L’IA n’est qu’un outil parmit tant d’autres qui aura très certainement un impact sur le marchet professionnel car oui certaines images n’auront plus besoin d’être photographié. La mise en scène risque de ne plus beaucoup existait. À quoi bon par exemple chercher à reproduire un tableau d’un grand peintre en photographie, avec les modèles, des lumières, des flashs, un studio, un fond, du maquillage, des costumes… lorsque l’on peut faire assis dans son canapé?

“les images sont chouettes mais ce n’est pas de la photographie. La photo est la technique permettant de fixer des images grâce à la lumière.”

Est-ce que le numérique fixe réellement la lumière? C’est un terme de l’argentique qui fait cense dans ce cas là. Je ne sais pas si c’est appliquable au numérique. Du coup est-ce que la photographiqe numérique est de la photographie?

Après la création d’images avec Photo Shop, on découvre l’IA.

Pour moi, c’est de la création d’images à partir d’outil informatique et ce n’est pas l’image imprimée sur la pellicule comme lors de la création de la photographie. C’est certainement magnifique mais il ne faut pas classer ce type d’image comme “photo”.

Attention aussi de ne pas exposer ce type d’image avec des photos d’art.

Je vais suivre cela de plus près…

Merci OPENEYE pour votre magasine !

La photo est passée de la plaque de verre au fichier numérique et maintenant à l’IA (liée au fichier numérique). Aux photographes de savoir s’en servir, tout en co-existant avec tout le passé. Personnellement, la série proposée m’a interpelé ( sans doute plus que le magnifique coucher de soleil avec ciel modifié vu des milliers de fois qui n’est sans doute plus, déjà , de la photo)

Pour la revue : géniale !!

L’infographie sera t-elle l’arrière petit enfant de la photo? Sommes nous des clochards face à ces entités parfaites et ces clones menaçants qui ne nous donnent pas très envie de nous en repaître, tout compte fait…

Bienvenue dans un monde si laid…

les images sont chouettes mais ce n’est pas de la photographie. La photo est la technique permettant de fixer des images grâce à la lumière. Ce n’est bien sûr pas le cas ici :=)

A I …..n’y comprends pas grand-chose sauf que cela ne me rassure pas

je vois juste que les artistes photographes, plasticiens et créateurs se feront dévorer par des humanoïdes sans sourire. À la lecture des commentaires je ressens un peu cette ombre sur nos rêves .

Si c’est une évolution vers plus de créations, où nous mènent-t-elles Philippe.

Ce numéro 30 février mars 2023 est vraiment exceptionnel : il démontre que l’appareil photo, quelque soit son format, est plus qu’un photocopieur de la réalité : il devient un outil de création à part entière : il est le pinceau du peintre, les ciseaux de sculpteur, le violon du musicien, et les logiciels, AI ou non, la peinture, la patine ou l’improvisation… A travers lui s’exprime la vision de l’artiste, sa psychologie de l’instant et son interprétation ou ses rêves soit à la prise de vue, soit (ou en plus…) en post-traitement. C’est un outil formidable pour un atelier d’artiste. La photo est devenue un art d’expression et de création comme les autres qui dépasse et complète la stricte représentation de la réalité qui demeure néanmoins magnifiquement indispensable comme témoignage du temps présent.

Superbe magazine, de très belles découvertes !

Je vous remercie chaleureusement pour votre magazine que je trouve très riche et novateur dans son principe et son format.

Je suis amateur de photo et photographe amateur et votre magazine est une belle source d’inspiration!

Bravo pour cette revue. Je ne la connaissais pas, et je vais prendre du plaisir à la découvrir, d’autant plus que je suis photographe et que j’anime des ateliers photos. Je vous invite à mon tour à découvrir un aperçu mon travail sur www.thomassymonds.com Au plaisir d’échanger ensemble autour de la photo, Thomas

Bonjour,

Magnifique numéro ! j’en prends plein les yeux !! Merci de nous faire connaître ces photographes !!!

Cordialement

Bonsoir Philippe,

Je tiens à vous remercier et vous à vous féliciter pour votre dernier éditorial. Il reflète parfaitement ce que pensent certains d’entre nous. Ce qu’ils écrivent ou évoquent au mot près sont dans votre texte. Malheureusement, si chaque détail évoqué est d’une justesse absolue ; tout le monde de la photographie s’en moque éperdument. Il faut préciser que le nouveau monde de la photographie est composé d’une foule à la croissance exponentielle…, mais sans photographe.

Dans un magma étrange, nous voyons impuissant s’engloutir les quelques festivals exceptionnels qui justifiaient et perduraient la découverte des outils photographiques. Une masse d’expositions aux textes explicatifs, indispensables à la compréhension des images punaisées, s’installent sur la planète pour faire voir des images. Mais la Photographie c’est comme l’Amour : un seul mot unique pour exprimer tant et tant de choses, du plus sordide au plus magnifique.

Je ne vous ennuie pas plus longtemps, je pars pour l’Aubrac où j’ai pu rencontrer un peu d’authenticité délirante par le passé et où je redoute de trouver les premiers indices d’une déliquescence. Votre réenchantement salutaire ne concerne pas que feu Les Rencontres Internationales de la Photographie. Si jamais vous passiez par là, ce serait un plaisir de boire un verre ensemble.

Bonne semaine.

Your magazine looks really cool !

Merci pour ce très beau cadeau, le magazine est super

Merci pour ce que vous faites. Votre magazine est maintenant devenu culte dans le domaine de la photographie !

Comme d’habitude OPENEYE de mes amis Philippe Litzler et Pierre Evrard est un vrai régal où les images sont reines et démontrent que la photographie est un art à part entière. A parcourir avec attention le dernier numéro de cette remarquable publication on en à, si la chose était encore utile, la preuve incontestable.

Bravo Philippe, bravo Pierre, bravo au reste de l’équipe qui nous permet ce moment de plaisir intense pour qui aime l’art et la photographie.

J’adore ce magazine bravo à toute l’équipe

je résumerai openeye comme le seul magazine qui montre ce que les autres ne montrent pas, et tout cela sans etre trop à la solde des marques. je voudrai en profiter pour soumettre mon idée d’ouvrir openeye aux petits amateurs avec éventuellement vos critiques. et surtout pas de photos d’origine smartphone (cela n’engage que moi)

Merci

Chaque parution d’Openeye dévoile des artistes de qualité, des artistes de talents

Nous sommes dans l’émerveillement concernant la richesse, la qualité du travail et l’investissement de chacun

OPENEYE met en valeur les photographes, leurs créativités.

Toujours une belle diversité dans les styles, les reportages et bien sûr les photographies.

Très varié et donne une chance aux jeunes talents tout en restant de qualité !

Un peu de peine pour ce numéro plus basé sur la photographie conceptuelle où l’esthétisme et les émotions importent peu. Mais chacun ses goûts

Je ne suis pas fanatique du “conceptuel” et plus sensible à la photo humaniste à l’ancienne mais je dois reconnaitre que ce que propose votre revue mérite d’être regardé. Je finirait par me réconcilier avec “le conceptuel”

Très belle édition que celle qui célèbre les quatre ans de ce magazine qui met la jeune génération en avant sans oublier de rappeler qu’elle a eu quelques talentueux aîné.es

Le numéro 21 de Openeye est captivant.

C’est un réel plaisir de découvrir ces photographes/artistes qui savent mettre en valeur leurs créations.

Je ne me lasse pas de reprendre cette édition comme de revenir sur les précédents numéros.

Bravo à tous ces artistes et félicitations à toute l’équipe de passionnés dR17;images

Merci pour l’enrichissement régulier de ma culture photographique contemporaine. Diversité et singularité sont la force de votre revue !!! La plupart des revues ne s’intéressent qu’aux créateurs du grand Ouest, ici nous avons aussi l’Est. Merci !!!

Je les consulte avec plaisir et curiosité à chaque parution.

Avis général sur la photographie : Je sais, c’est sans doute très démodé de dire que la fonction originelle de la photographie est de capter le réel, simplement. Il n’y a plus beaucoup de photographes qui se contentent de ça, c’est sans doute plus valorisant de fabriquer un sujet préparé ou une image abstraite. Laissons à la peinture ce privilège ! Et rendons à la photo sa fonction initiale.

Bonjour

Un vieux de la vieille, en argentique, mais !

J’aime cette nouvelle génération de photographes/artistes qui se servent de l’appareil photo et logiciels comme des instruments de créativités

Merci à vous de leur donner la possibilité de s’exprimer.

Je suis contre la redondance, surtout que l’on peut facilement revoir les anciens numéros sur le site.

Oui, c’est une très bonne idée. Il arrive qu’au moment de la sortie de votre nouveau numéro on n’ait pas le temps de le regarder …..et ensuite on peut oublier à cause de toutes les sollicitations des mails …. et c’est dommage

Alors oui, nous inciter à y retourner, c’est bien, et même si on l’a déjà vu , on redécouvre toujours quelque chose !!!

Pour ma part, je trouve le magasine parfait

CE sont des images numériques et travailler sur ordinateur mais pas ou peut intérêt à mettre ces images chez soit. Je suis un ancien de l’argentique et des photographies composée dans le viseur en 2 x 36 et en moyen format 6 x 6.

Un négatif bon se voit sur la planche de contact. les diapositives devaient pouvoir être vendues pleine image sans retouche. CE qui n’est pas le cas de celles présentées ici.

Merci pour votre web magazine , il met en valeur les photographes et leurs travaux, il met en avant la créativité plutôt que la technique ce qui manque bien souvent.

Toutes mes félicitations pour ces magnifiques contributions !

Bravo pour la qualité de votre travail et investissement pour nous faire partager les plus belles images du moment parmi les millions qui sont publiées chaque jour.

Félicitations

Frédéric

Bravo à vous pour la qualité et la richesse de votre revue.

Bien à vous.

Christian

Bonjour,

Je viens de découvrir votre magazine.

Je n’ai qu’un mot: top !

Merci pour ce joyau !

Je tenais vraiment à vous remercier pour cette belle mise en avant du Nord dans le numéro 19…

Cela me fait énormément plaisir.

Et vraiment à chaque fois j’y découvre des photographes géniaux…Mention spéciale pour le travail de Stéphan Gladieu et le génie de Eric Vassal…

Bien à vous et je vous souhaite une belle journée…

Stéphane

Merci pour cette bouffé d’oxygène, avec votre revue.

Merci de nous faire découvrir de jeunes talents,

Merci de nous faire redécouvrir certains photographes,

Merci de nous donner l’espoir que demain sera comme avant.

Merci à tous et longue route.

Lionel

Merci pour cette intéressante édition. Un petit moment de détente dans cet univers actuel particulièrement triste et stressant.

Bàv.

Legrand Jean Luc, Belgium, EFIAP/D1, MPSA, Asbl Roc-Photo et collectif European Photographers

Recevez mes salutations, un grand merci pour le magazine incluant de belles photos, riche en idées !

Bonne réception.

Gilbert

C est beau !!!

Sublime numéro !

Bravo à toute l’équipe !

Merci Pierre, ça fait du bien.

Fan du travail de Stéphane Gladieu et Stéphane Gouin

Belle journée et à bientôt avec grand plaisir

Sophie

Je viens juste de finir de feuilleter/parcourir le nouveau numéro et je tiens à vous féliciter.

Il est magnifique, très riche et comporte plein de choses qui m’attirent l’œil et m’intéressent – yapluka trouver le temps d’y revenir, ça devrait être bientôt.

J’y ai même appris le récent décès de Frank Horwath, que j’ignorais, ce qui m’a un peu remué car je l’aimais bien. J’espère que vous pourrez lui consacrer un beau portfolio dans un prochain numéro.

Bravo, merci et bonne journée.

Jerry

Magazine n°18.

Bravo pour la diversité et la qualité présentées. Une belle démarche ” La chine aux deux visages”, et perso, une belle découverte “Pascale LANDER” .

Bonjour,

Merveilleux site mais soyons honnête il est tout de même destiné à des photographes très confirmés.

Les amateurs ne sont pas à la hauteur pour rivaliser avec de tels artistes.

Merci pour ce beau partage.

Yves

Merci à tous, les artistes, les journalistes, les rédacteurs, tout est d’une qualité exceptionelle, et cette démarche fait un bien fou !

Je suis heureux de cette démarche Openeye, qui nous permettra de garder l’esprit ouvert.

Merci.

C’est toujours avec le plus grand plaisir que je découvre le magazine et parcours chaque page. La qualité des images et le travail d’auteur sont de qualité. La photographie est vaste et est un merveilleux outil d’expression. Ce magazine lui rend parfaitement hommage.

Je tiens à féliciter tous ceux qui travaillent au succès de OPENEYE. Votre passion et votre sérieux se reflètent dans chaque parution. Bravo!!

Bravo pour tout ce travail. Mes coups de coeur pour “BeOriginal BeYou” et “Au-delà des apparences”, le premier pour la claque le second pour mon côté contemplatif 🙂 Merci pour cette découverte que je suivrai désormais… Bien cordialement Bernard Allouche

Avec une belle mise en page du magazine, une grande part aux photos sans trop de texte, une belle diversité dans les styles, les thèmes et les pratiques photographiques. Une diversité qui me plaît beaucoup

Pleins de superbes projets. J’espère un jour y participer merci à vous. Il est magnifique

Un numéro de qualité ! Je suis fan des portraits d’Alexis de Vigan

Je suis votre magazine depuis le début, ne changer rien , continuer ainsi

Laissez-nous vos commentaires, vos remarques, des propositions qui nous permettront d’améliorer votre magazine 🙂